Структура аргумента направленного на чувства страха и жалости должна иметь три основных элемента – две предпосылки и один вывод. Первый элемент связан со здоровьем или безопасностью. В случае апелляции к страху подразумевается здоровье или безопасность другой стороны, а в случае апелляции к жалости внимание другой стороны обращается на бедственное положение первой или третей стороны. Причем угроза должна быть немедленная, существенная и хорошо различимая.
Примеры можно найти всюду. Терроризм, глобальное потепление, H1N1, экономический кризис как повод апеллировать к страху. Бедность, экологические проблемы, неизлечимые болезни, жертвы различного рода как повод апеллировать к чувству сострадания.
Второй элемент должен четко описывать выход из ситуации – что нужно делать, чтобы избежать катастрофы, трагедии, ЧП и т.д. Возможно, нужны новые правила поведения, законы, определенные действия или другое отношение к проблеме.
Третий элемент, вывод, должен содержать призыв к конкретным действиям. Что именно должна делать ответная сторона в данный момент? Подписаться под ужесточением правил, купить марлевую повязку или сделать прививку, пожертвовать в фонд по борьбе с раком и т.п.
Чтобы избежать фундаментальных ошибок в построении апелляции к страху, при подготовке следует учесть пять критических вопросов:
-
Есть ли у ответной стороны цели или ценности важнее личной безопасности?
-
Знает ли ответная сторона более эффективный и менее затратный способ избежать угрозы?
-
Не приведет ли предлагаемый образ действия к еще более пагубным последствиям?
-
Возможно ли избежать угрозы в принципе?
-
Может ли ответная сторона реально избежать угрозы?
Для апелляции к чувству жалости есть два главных критических вопроса, через которые ответная сторона будет пропускать сообщение:
-
Первый вопрос связан с проверкой целей и средств. Будет ли мой вклад или мое действие иметь эффект? Если я отправлю деньги в фонд голодающих детей в Африке, получат ли они на самом деле пищу? Или если я подпишусь против вырубки деревьев в джунглях Южной Америки, будет ли мой голос что-то значить?
-
Второй вопрос связан с достоверностью информации. В каждой конкретной ситуации вопросы будут формулироваться по-разному. В случае с голодающими детьми из Африки возможно следует спросить, на самом ли деле ситуация такая плохая, как нам показывают, и неужели они сами не могут без нас справиться.
Ссылки
- Walton, D. (2007). Media argumentation: Dialectic, persuasion and rhetoric. New York/Cambridge: Cambridge University Press.
Риторика сегодня 