SOPA (Stop Online Piracy Act) – это законопроект, который сейчас рассматривается в Палате представителей США. Он предоставляет большие возможности американским правоохранительным органам и правообладателям быстро и эффективно расправляться в интернете со всем тем, что по их мнению является нелегальным контентом, нарушением авторских прав или контрафактом. Несмотря на то, что документ на первый взгляд касается только американцев, последствия от его реализации очень быстро ощутят пользователи интернета буквально во всех странах.
У сторонников и противников законопроекта есть свои хорошо обоснованные позиции, и все заинтересованные в данном вопросе, скорее всего, уже ознакомились с аргументами обеих сторон. Кто еще не успел это сделать, материалов в пока еще свободном интернете предостаточно. Мне только хочется обратить внимание на популярные риторические приемы, которые противники законопроекта среди прочего используют в своей агитационной работе.
1. SOPA Cabana Rap: обращение к чувству страха и вины
Первый клип, который создал британский рэппер Дэн Булл (Dan Bull), является замечательной иллюстрацией апелляции к чувствам и эмоциям. В данном случае к нашему чувству страха за будущее, где нет свободного интернета, каким мы его знаем сегодня, апеллируют 86 человек и один кот (на 01:05). Кроме этого, в самом тексте без труда просматривается риторический прием «миф искупления» (redemption myth) или цикл «вина-очищение-искупление» (guilt-purification-redemption cycle), описанный Burke (1961). Люди религии успешно использовали его на протяжении тысячелетий. Механизм этого приема, по сути, не сложный – нужно использовать чувство вины аудитории, чтобы побудить ее к определенным действиям (или наоборот, чтобы затормозить какие-то нежелательные действия). Состоит он из четырех элементов:
-
Объект желания (в данном случае это свободный интернет без цензуры).
-
Препятствие, которое мешает реализации желаемого (SOPA, конечно же).
-
Мотивация стремиться к желаемому объекту (вина за бездействие сегодня).
-
Средства смягчить чувство вины и получить желаемый объект (присоединиться к борьбе против SOPA).
2. Что есть SOPA? Твердая пища для размышлений.
Другой клип с позиции риторики это полная противоположность первому. В том смысле, что если в случае с рэпом ведущим элементом был пафос (греч. πάθος — страдание, страсть, возбуждение, воодушевление), потому что обращение было, прежде всего, к чувствам, то здесь главный будет логос (греч. Λόγος — слово, мысль, смысл, намерение), потому что обращение направлено к нашему разуму, к нашей способности мыслить и делать логические выводы. Сама презентация имеет простую и четкую форму. Она на видео занимает полчаса, но в формате документа это всего несколько страниц.
3. Addendum: структура аргументации.
Если говорить только об аргументации во втором случае, то мы имеем дело по большей части с конвергентной структурой построения. Это когда одного какого-то довода за или против главного утверждения недостаточно, чтобы убедить аудиторию поддержать нашу позицию. Для этого нужно больше независимых доводов, данных и т.п., которые только в сумме дадут желаемый эффект.
К слову, параллельная структура построения тоже предполагает несколько независимых друг от друга доводов за или против главного утверждения, чтобы усилить эффект, но в отличие от конвергентной структуры в параллельной организации даже одного довода должно быть достаточно, чтобы поддержать основную идею. Например, если кто-то поблизости решил построить завод, который будет плохо влиять на здоровье людей, на окружающую среду или на уже существующий бизнес, то даже одного из этих доводов достаточно, чтобы требовать прекращения строительства.
Третий вариант организации аргументов называется подчинительный. Это когда выдвигается серия аргументов, которые зависят друг от друга. Например, в этом видео есть элементы подчинительного построения, когда автор намекает, что если этот закон пройдет, тогда закроются многие сайты; если закроются многие сайты, многие люди останутся без работы; а если многие люди останутся без работы сегодня, когда уровень безработицы и без того очень высокий, сами инициаторы закона в результате получат проблему гораздо большую, чем ту, которую они пытаются решить сейчас.
Ссылки
- Burke, K. (1961). The rhetoric of religion. Boston: Beacon Press.
- Zarefsky, D. (2005). Argumentation: The study of effective reasoning (2nd ed.). Chantilly, VA: The Teaching Company Limited Partnership.
Риторика сегодня 